Samenwerken in een associatie? Soms moeilijker dan u denkt!

Een associatie van pediaters ontdekt dat Kevin, één van de geassocieerde artsen, een deel van zijn erelonen niet heeft ingebracht in de pool van erelonen. Dit is in strijd met de gemaakte afspraken. Het vereiste vertrouwen voor een verdere samenwerking is zoek. De associatie beslist om Kevin gedwongen uit te sluiten uit de associatie.

Kevin had er zich bovendien toe verbonden om zijn overeenkomst als ziekenhuisarts op te zeggen van zodra hij geen deel meer zou uitmaken van de associatie pediatrie. Kevin zegt zijn overeenkomst op, maar moet wel nog een opzeggingstermijn van zes maanden binnen het ziekenhuis presteren. De associatie pediatrie duldt zijn aanwezigheid op de dienst niet langer en stelt hem in gebreke. Kevin had ook nog een niet-concurrentiebeding ondertekend. Hij had zich ertoe verbonden om gedurende 5 jaar na zijn (gedwongen) vertrek uit de associatie de pediatrie niet meer uit te oefenen in het hele Vlaamse gewest. Omdat Kevin toch nog zes maanden werkzaam blijft binnen het ziekenhuis, meent de associatie dat dit niet-concurrentiebeding geschonden is. Ze eist een schadevergoeding van haar ex-associé.

Kevin neemt contact op met zijn advocaat: moet hij zijn overeenkomst met het ziekenhuis respecteren (en zijn opzeggingstermijn presteren) of moet hij zijn overeenkomst met de associatie respecteren (en het niet-concurrentiebeding nakomen)?

1. Mag de associatie eisen dat Kevin zijn overeenkomst met het ziekenhuis schendt?
   
   Neen, de associatie mag Kevin niet verbieden om zijn opzeggingstermijn in het ziekenhuis te presteren. Dit kan dus ook geen aanleiding geven tot het betalen van schadevergoeding. De pediaters zijn namelijk in de eerste plaats ziekenhuisartsen en pas in de tweede plaats geassocieerde pediaters. De associatieovereenkomst mag dan ook niet zomaar verplichtingen opleggen aan de geassocieerden die tot gevolg hebben dat ze hun verbintenissen ten aanzien van het ziekenhuis niet zouden nakomen.
   
   
2. Mag de associatie verwachten dat Kevin gedurende 5 jaar de pediatrie niet meer uitoefent in het hele Vlaamse gewest?
   
   Neen, de associatie kan niet van Kevin verwachten dat hij gedurende 5 jaar in het hele Vlaamse gewest de pediatrie niet meer uitoefent. Niet-concurrentiebedingen zijn aan enkele beperkingen onderworpen. Kevin is ondernemer. Zijn vrijheid van ondernemen mag niet buitenproportioneel worden ingeperkt door zo’n niet-concurrentiebeding. Het beding maakt het Kevin zo goed als onmogelijk om zijn werkzaamheden als pediater verder te zetten en zal dan ook zonder twijfel onrechtmatig bevonden worden door een rechtbank. De rechtbank zal het beding matigen door erin op te nemen dat Kevin bijvoorbeeld 2 jaar de pediatrie niet mag uitoefenen in een straal van 10 kilometer rond het ziekenhuis.